El bachillerato a tres años ¿mejor educación o maquillar el desempleo?

El bachillerato que ha propuesto Rajoy durará tres años. Se supone que el primer curso debería de ser introductorio. Además tendremos educación obligatoria hasta los dieciséis años, como sucede ahora. Para quien no lo sepa, el actual bachillerato LOGSE dura dos años, por lo que a los dieciocho entran los alumnos en la universidad. Mi pregunta es ¿es necesario un bachillerato de tres años o existe otro motivo detrás?

En general en casi todos los sistemas educativos del mundo la entrada a la educación superior (universitaria) se realiza a los dieciocho años, en algunos los estudiantes deciden tomarse un gap year, en el que aprovechan para trabajar, voluntariado y/o viajar. Pero quienes lo desean empiezan la universidad a los dieciocho. En cambio por lo que he entendido en el programa del PP, eso significaría retrasar un año la entrada a la universidad.


Si retrasamos la entrada a la universidad en un momento en el que la gente se dedica a volver a las aulas para pasar la crisis estudiando, la gente acabará más tarde y por tanto acabará entrando más tarde todavía en el mercado laboral, lo que podría maquillar el desempleo juvenil. También lo haría por parte de aquellos que deciden acabar el bachillerato deciden incorporarse al mercado laboral. Es cierto que se podría considerar que el curso inicial es opcional o que será el último año de la educación obligatoria, he mirado el programa del PP (página 84, punto 01), pero no deja claro lo que se quiere hacer...